A puntito está de comenzar en Santiago de Compostela el juicio por el asesinato de la pequeña Asunta Basterra, una niña de 12 años que aparecía muerta en una pista forestal de un ayuntamiento próximo a la capital gallega. Lo más esperpéntico de este asesinato es que los principales sospechosos del crimen son los propios padres adoptivos de la niña.
Recuerdo perfectamente aquel 22 de septiembre de 2013. Era domingo y estaba de guardia como tantos otros fines de semana del año. A media mañana, saltó un brevísimo teletipo, de apenas dos líneas y escrito en rojo, que ponía algo así como «aparece el cadáver de una niña en una pista forestal de Teo».
Inmediatamente tuve que dejar a un lado la información en la que estaba trabajando y ponerme rápidamente con esta, ya que estábamos ante una de esas noticias que hace añicos la escaleta prevista del informativo y se convierte de inmediato en tema de apertura. Siempre me ha encantado la expresión en inglés, «breaking news».
Dado que yo cubro habitualmente otro tipo de información, poca más relación tuve con el caso Asunta aunque, obviamente, seguí su evolución como cualquier otro ciudadano perpleja ante la posterior detención de sus padres y los datos que se iban conociendo.
Os pongo ahora una foto que saqué yo misma hace unos días en el lugar donde apareció el cadáver de la niña y que hoy continúa siendo un punto en el que la gente deja sus muestras de cariño hacia Asunta.
Ahora que el juicio está a punto de comenzar, el tema vuelve a estar de actualidad y os quería comentar una conversación que el otro día escuché en una cafetería entre dos personas (imposible no escucharla por el volumen al que se expresaban).
Una de ellas le decía a la otra, que estaba escandalizada por un programa especial (sobre el caso Asunta) que había visto – no voy a decir el canal – y que le parecía indignante. Entonces, empezaron los comentarios peyorativos (por ser suave) hacia los trabajadores de esa cadena llegando a afirmar que era vergonzosa su actitud.
Al margen de que yo pueda estar más o menos de acuerdo con el fondo de todo esto, lo que más me chocó es que, por la cantidad de detalles que aportaba esta mujer, se había tragado el programita dichoso de cabo a rabo.
Y mi pregunta es: ¿la gente por qué ve programas que no le gustan o le parecen indignantes, incluso vergonzosos?. Los espacios televisivos no son impuestos que deban abonarse obligatoriamente por imperativo legal. Si no te gustan…¡no los veas!.
Me preocupé de mirar las audiencias ese día y…el programa en cuestión se encontraba entre lo más visto del día en España. ¿Toda su audiencia pensaría igual que esta señora? ¿Recorre un extraño virus el país por el que la gente dice ver unas cosas en la televisión, aunque después las audiencias vayan en otra dirección?¿Se miente? ¿Se aparenta? ¡No entiendo nada!
El debate sobre la ética en periodismo me parece fundamental. Sólo que yo discrepo de esta mujer y opino que no estamos ante un problema de «programación basura» que emiten unos medios de comunicación que son muy malos, muy malos, muy malos. En todo caso estaríamos ante una «sociedad basura» ya que nos implica a todos y cada uno de nosotros. Más allá de ética en periodismo, debería hablarse de ética de cada persona seas periodista, médico o tendero.
Los programas existen si están respaldados por el público. En caso contrario, caen de la parrilla rápidamente. Al final, es un toma y daca, una simple cuestión de oferta y demanda. Otra cosa ya es si se sobrepasa algún límite legal que puede afectar a una menor, como es el caso de Asunta, o determinados estilos que pueden llegar a ser de muy mal gusto.
Yo no me veo capacitada para decirle a otra persona qué ver o qué leer, pero sí pediría un poco de coherencia y no criticar lo que tú mismo estás alimentando.
Dicho esto, me gustaría terminar este post con un deseo: vivir en una sociedad donde se puedan ofrecer las noticias de sucesos sin alimentar morbos innecesarios o especulaciones gratuitas. Y no olvidar que, en este caso en particular, hay una niña muerta que merece nuestro máximo respeto y atención.
Una sociedad que presume de democrática y que se llama a sí misma primer mundo, no puede consentir hechos tan espeluznantes como este crimen. Pero lo más grave y doloroso es el hecho en sí mismo, no la noticia ni cómo se cuenta.
¡Por Asunta!.
Este tema da para mucho debate, lo sé, pero también para mucha demagogia…
(las últimas informaciones apuntan a que el juicio podría retrasarse unas semanas).
#casoasunta
#etica
el cuaderno de sofia 
Hola sofia y a todos tus seguidores,hoy voy a ser un poco critico con lo que pones, sin poner en duda ni mucho menos y nada mas lejos de mi intencion tu profesionalidad y tu afan de comunicar la verdad,porque me sorprende mucho el titulo de esta semana cuando en realidad de lo que despues hablas es de audiencias y lo que ve este pais,yo tambien me acuerdo del dia de la noticia pues en primer momento pense que podria tratarse de la hija de unos conocidos aunque rapidamente pude confirmar que no y quede mas tranquilo,aunque no menos preocupado pues en esta ciudad ,por fortuna,no suele haber mas sucesos que el del tipico ratero o el tipico politico, asi que mejor voy olvidarme de ese mounstruoso capitulo que no soy capaz de entender ni de asimilar.Estoy de acuerdo contigo,hay mucha tv basura pero es que este es un pais basura, y quien dirige todos estos medios lo saben ,a este pais le gusta el morbo y el cotilleo pues se lo damos, la verdad muchas veces asusta o no interesa que se sepa asi que vamos a tenerlos entretenidos mientras nos llenamos los bolsillos con la audiencia y ayudamos a quien nos gobierna a otro tanto.Yo si algo no me gusta no lo veo,sobre todo si son programas dedicados a informar sin confirmar,juzgar y sentenciar al mismo tiempo,y no es un dia ,el juicio lleva el mismo tiempo que el de los tribunales, o sea que el inculpado sale condenado antes en los medios que en el juzgado.Esto me parece tan espantoso como el mismo crimen y tampoco lo entiedo ni asimilo.Pero este pais puede ser tan burro,puede ser tan facil de engañar?,puede estar la sociedad tan ciega? o estamos tan llenos de ver basura por todos lados que ya nos da igual?,quiero pensar que no y creo que este pais cambiara en muchos aspectos pues al igual que comento esto os digo que tambien hay mucha parte de la sociedad y en este caso de los medios de comunicacion que se dedican simplemente a informar lo mas verazmente posible y no dejan sus valores a un lado para reciclar basura por intetes personal.Me cuento entre esa gente ,en lo mio ,al igual que te cuento a ti,sofia y a quien te sigue,pues durante estos meses y espero que muchos mas ,me siento a gusto de lo que hablamos ,y libre para decirlo, porque en este pais y ya me despido ,mucha democracia pero cada vez menos libertad.Espero no haber molestado a nadie con mis palabras, no era mi pretension, simplemente expresar mi opinion.Hasta la semana que viene.
Me gustaLe gusta a 1 persona
A mi no me has molestado lo más mínimo y me gusta que te expreses en libertad. Es posible que el título sea un poco confuso, pero mi pretensión era utilizar el caso Asunta como un ejemplo de como se trata la información de sucesos (en especial si están implicados menores) e invitar a la gente a ser críticos con la misma, ahora que el juico está a punto de comenzar y volverá a llenar páginas y páginas y horas y horas de emisión. Tampoco quise centrarme demasiado en los padres de la niña, porque como muy bien dices, le toca a la justicia hablar y todo el mundo tiene derecho a un juicio justo. Y yo insisto, la mejor manera de demandar información de calidad es no consumiendo la que no lo es. Gracias por participar en este blog!!!
Me gustaMe gusta
Que crueldad, que aquéllos que en su día voluntariamente decidieron darle a Asunta una familia y color a un futuro negro si se quedase en su país, fueran los que presuntamente decidieron ponerle una fecha de caducidad a su vida. No creo que haya alguien capaz de olvidarse del caso Asunta y una muestra de ello es esa especie de santuario en el lugar fatídico y que a mi personalmente me horroriza. Agradezco no tener que pasar a diario por ese lugar porque me estremecería cada día. Entiendo que la gente lo hace con la buena intención para que su recuerdo siga presente, pero el recuerdo tiene que quedarse en cada uno de nosotros sin necesidad de esa muestra pública. Ahora que el juicio está a punto de comenzar los medios de comunicación se encargarán de informarnos diariamente y la manera de seguirlo depende exclusivamente de cada uno de nosotros. Habrá quienes vamos a preferir seguirlo a través de los informativos y los periódicos donde se limitan a informar tal y como las cosas vayan sucediendo y habrá quienes decidan seguirlo a través de esos programas sensacionalistas que buscan el morbo hurgando en los detalles más escabrosos, pero eso ya sólo depende de cada uno. A mi personalmente ese tipo de programas no me dan ni frío ni calor, ni me molesta que existan, quizás lo que no entiendo es que haya tantísima gente que los sigue y prueba de ello, como tu bien dices querida Sofía, son esas audiencias que les garantiza la permanencia en antena. Allá cada cual con su conciencia…. . Y no quiero terminar mi comentario, querida Sofía, sin darle mi enhorabuena a los fotógrafos…UN APLAUSO!!!!!!!
Me gustaMe gusta
Supongo que ese aplauso es para mi y para las personas que me están ayudando con las fotos de este blog jajajaj y a quien yo quiero agradecer también públicamente su colaboración. Pero yo ese aplauso lo quiero ampliar a todos los fotógrafos y fotógrafas profesionales y reporteros gráficos que trabajan diariamente y codo con codo con nosotros, los redactores o «plumillas» y que nos ofrecen todos los días su visión de la realidad atrapando ese gesto o eligiendo el ángulo perfecto. Muchas gracias por vuestro trabajo!!!
Me gustaMe gusta
Pienso como tu sobre los juicios paralelos q se hacen en programas ya sean basura o no.Creó q en casos como Asunta, Marta Del Castillo,etc.se comentan cosas para crear morbo,y la calle se confunde. Esto se tendría q hace desde la ley, pues son los jueces los q tendrían q informar, ya q ellos tienen la información.los medios están para informar no para confundir,sobretodo en estos casos, ya en el tema amarillo cada tv q haga lo q quiera.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Muchas gracias por tu aportación!!! El tema de la ley daría para otro post, incluso para otro blog específico!!!! o de dónde salen acaso todas la filtraciones de los sumarios de determinados casos judiciales???? Pero dentro de lo que hoy es legal, las cosas se pueden hacer con más o menos gusto y con más o menos seriedad y rigor. Apostemos por ello!!
Me gustaMe gusta
Hay amiga,,,vaya tema que has tocado,,por cierto muy muy interesante,,,pero que tienes razón al decir..que seria bueno que éstos temas tan duros ,,tendría que ser los jueces. Quien informaran y no todos esos frívolos ,,qué cada uno dice lo que le viene en gana…. Bravo por ti y tus buenos comentarios
Me gustaMe gusta
Muchas gracias por tus comentarios!!! Yo creo que la libertad de expresión es un derecho fundamental en una democracia. Lo único que llamo es a la responsabilidad a la hora de informar. E informar es eso…informar!!! Un abrazo.
Me gustaMe gusta